Kriptovalūtas vēsture

Ņemot vērā finanšu iestāžu tendenci izvairīties no negatīvās finanšu krīzes aizplūšanas sekām pēc 2008. gada pasaules finanšu krīzes, decentralizētas finanšu sistēmas ideja ir piesaistījusi lielu uzmanību. Kamēr kriptovalūtas lietotāji var apiet finanšu starpniekus, lai apstiprinātu finanšu darījumus, praksē kriptovalūtā mēs redzam starpniekus, kuri tradicionālajās valūtās mēģina iekļaut, piemēram, virtuālā seifa pakalpojumus vai kriptovalūtas apmaiņu. Dažiem šādiem uzņēmumiem arī izdodas piekļūt savam klientu fondam un pārvaldīt fonda resursus, piemēram, banku sektoram. Tomēr problēma ir tā, ka šie starpnieki, atšķirībā no banku sektora, nav pietiekami regulēti.

Kriptovalūtu juridiskais statuss ir diezgan neskaidrs. ES ir viedoklis, ka kriptovalūtu regulēšanu var ietvert e-naudas direktīvās (2009/110 / EK). Bet kriptonauda neatbilst e-naudas atzīšanas kritērijiem, kas iegādes daļā noteikti direktīvā. Otrais Eiropas likums, kura kontekstā tiek apsvērta kriptovalūtu regulēšana, ir Nodokļu pakalpojumu direktīva (2007/64 / EK), kas regulē monetārā maksājuma principus, tostarp elektronisko naudu, bet neko nepasaka par elektroniskās naudas izdošanas jautājumu. un piesardzīgs regulējums.

 

Pēdējā laikā kriptovalūtu cenā ir notikušas būtiskas izmaiņas. Tas lielā mērā ir saistīts ar regulējuma jautājuma izvirzīšanu. Paziņojumiem par iespējamo kriptovalūtu regulēšanu Ķīnā, ASV, Kanādā, Krievijā un citās lielākajās valstīs būs tieša ietekme uz kriptovalūtu cenām. Regulējuma trūkums ir svarīga pašreizējās Bitcoin cenas daļa. Tomēr daudzas valstis ir sākušas pieņemt noteikumus. Noteikumi galvenokārt attiecas uz kriptovalūtu statusu un nodokļiem. Trīs galvenie nodokļu modeļi, kas apspriesti zemāk, ir visvairāk apspriesti.

 

Pirmā pieeja izmanto ienākuma nodokli. Lielākā daļa valstu kriptonauda tiek aplikta ar nodokli kā tradicionālu ienākumu no nodarbinātības vai produkcijas pārdošanas. Vairumā gadījumu ieņēmumi no kriptovalūtas ieguves vai tirdzniecības tiek definēti kā “cita saimnieciskā darbība”. Lielākajā daļā Eiropas valstu Latīņamerikas un Āzijas valstis ienākumu nodoklim izmanto vienādu pieeju.

 

Otrā nodokļu metode ir balstīta uz kapitāla pieauguma nodokli un attiecas uz visiem “tirgotājiem”, kuri ieguldījuši kriptovalūtā, lai gūtu nākotnes peļņu. Peļņas nodoklis no pašu kapitāla mainās atkarībā no īstermiņa un ilgtermiņa peļņas. Šīs pieejas ideja ir tāda, ka kriptonauda galvenokārt tiek izmantota tās īpašumtiesībām un tirdzniecībai, piemēram, akcijām, obligācijām, nekustamam īpašumam un citam īpašumam. Līdz ar to, tāpat kā jebkuram citam aktīvam, arī kriptonauda var palielināties vai samazināties.

 

Trešo nodokļu metodi var saukt par jauktu, jo dažas valstis kriptovalūtai neizmanto vienu nodokļu pieeju. Piemēram, Zviedrijā kriptovalūtas maiņa vai pārdošana tiek aplikta ar kapitāla pieauguma nodokli. Kriptogrāfijas valūtas ieguve tiek aplikta ar nodokli pat kā ienākums no uzņēmējdarbības. Līdzīgu pieeju izmanto Austrālijā, nodokļu vajadzībām kriptonauda pieder “citiem biznesa aktīviem” un ir apliekama ar ienākuma nodokli (līdz 0–55%, atkarībā no ienākumu līmeņa). Uzņēmumiem, kas tirgo kriptovalūtas, ir jāmaksā 25% nesadalītā peļņas nodoklis (45% peļņas sadales gadījumā). Lielbritānijas nodokļu likumos Bitcoin tiek uzskatīts par aktīvu, nevis par likumīgu maksāšanas līdzekli. Tas rada pienākumu maksāt ienākumus vai kapitāla atdevi (“tirgotājs” maksā ienākumus, un ieguldītājs maksā pašu kapitāla atdevi). “Ekstrakcija” tiek uzskatīta par uzņēmējdarbības daļu, tāpēc uz to attiecas standarta 20% uzņēmējdarbības nodoklis. Privātpersonas maksā kapitāla pieauguma nodokli.

 

Kriptovalūtas investoriem ASV jāiesniedz ieņēmumu informācija Ieņēmumu dienestā. Amerikas Savienotajās Valstīs Ieņēmumu dienests kriptovalūtu uztver kā aktīvu. Kriptovalūtu var klasificēt kā uzņēmējdarbības īpašumu, ieguldījumu īpašumu vai personisko īpašumu, pamatojoties uz tā nodokļu maksātāja statusu. Juridiskā ziņā tas nozīmē, ka ieguldījumi kriptovalūtā tiks aplikti ar kapitāla pieauguma nodokli. Nodokļa summa ir atkarīga no tā, cik ilgi ieguldītājs tur digitālo valūtu, pirms gūst no tās peļņu. Ja ieguldītājs izņem kriptovalūtu uz īsu viena gada periodu, viņam būs jāmaksā augsta kapitāla atdeve (25%).

Approaches to taxation of cryptocurrencies in different countries are far from universal but are like traditional taxation approaches and differ significantly from country to country. Despite their similarities to traditional approaches, some countries have introduced some innovations in cryptocurrency taxation and viewed cryptocurrency as a source of income or an asset that generates capital gains. Time will tell which approach is better and only then will there be a logical conversation about unified tax approaches worldwide or regionally. Until then, global leaders in cryptocurrency regulation (USA, Canada, Australia, China) have a rather complex approach, while some Eastern European countries (Romania, Hungary, Lithuania) are leaders in ease of taxation.

Analyzing the dynamics and structure of household incomes and their expenditures is one of the important parameters in the process of assessing the economic development of a country. According to the National Statistics Office of Georgia in 2019, the main share in the structure of household expenditures in Georgia is occupied by expenditures on food, beverages, and tobacco products (37.8%). Equals. If we separate the expenditure on energy only from the latter, we will see that according to the data of 2019, the expenditure on energy by households in Georgia is about 6.4 percent of the total expenditure. This figure is 0 compared to 2015. Is increased by 4 percentage points. The main share of energy expenditures (as in other countries) comes from expenditures on electricity and natural gas consumption. As of 2019, these two components account for 84 percent of total energy expenditures.

 

The share of electricity and water costs in total costs over the last 5 years does not fluctuate significantly. The share of electricity costs is around 2.5 percent, while the share of water supply costs is around 0.4 percent. Which we cannot say about the share of expenditures on natural gas consumption, which has been growing in recent years and equals 2.9 percent in 2019.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *